Critica: Sherlock Holmes (2010)

Ya ha llegado a nuestras pantallas la nueva adaptación del personaje de Sir Arthur Ignatius Conan Doyle, “Sherlock Holmes”, de la mano del genial realizador de películas como “Snatch, cerdos y diamantes” o “Rock’n’Rolla”, en su vertiente menos tradicional y ya dibujada en los cómics por Lionel Wigram.

Una vez más, posiblemente el personaje literario más veces llevado al cine, “Sherlock Holmes” vuelve para reencontrarse con viejos amigos y presentarse a generaciones actuales y venideras de una forma mucho más física, camorrista, desordenada, cosa que no gustará a muchos puristas pudiendo escandalizarles y que contentará a mucha gente que la acuda a ver.


La historia vuelve de nuevo al Londres de finales del s. XIX, al número 221B de Baker Street, con nuestro querido detective Sherlock Holmes y su amigo el Dr. Watson, quienes inicialmente deberán ayudar a la policía en la investigación de un misterioso caso de satanismo dando como resultado la detención del temible asesino Lord Blackwood y el descubrimiento de un caso de conspiración de mayores proporciones.


Guy Ritchie ha decidido crear una adaptación del personaje a nuestros tiempos, hacerlo suyo creando un producto de genial ritmo y un crescendo fantástico que combina las escenas de acción y pelea (la apertura de la película es un Holmes recreándose en el derribo de un hombre a cámara lenta mientras que explica como lo va a llevar a cabo), con la intriga policial y detectivesca invitando al espectador a elucubrar posibles soluciones a la ejecución por parte del antagonista de sus fechorías, que no de la trama ya que ésta es fácil de adivinar y en ningún momento se pretende lo contrario, teniendo presente la obra original del autor mediante innumerables guiños a las aventuras en los libros y también alejándose del estilo pulp que caracterizó a este director en películas anteriores.

Todo esto es posible gracias a la química de los protagonistas en pantalla con unos diálogos
cargados de humor y algo de acidez, rescatando así la buena relación de amistad entre ambos propuesta por Doyle, la colaboración en la resolución de casos que aun viéndose tentada a la disolución por el inminente abandono del piso compartido debido al enlace de Watson con su prometida se produce una y otra vez gracias a la astucia y estratagemas del detective para enredar a su querido compañero de fatigas.


Sin duda, gran parte del éxito de esta obra es gracias al carismático y magnético Robert Downey Jr. que interpreta un Sherlock Holmes con un punto de excentricidad y locura a la par que astuto, observador, viéndose por un lado la versión romántica intelectual del mismo y su yo más físico, conocedor de las artes marciales, que no es ninguna invención, está en la novelas, pero que el film potencia y más con unas imaginativas coreografías que dicho sea de paso aprovechan todo cuanto está al alcance de los personajes en el decorado, incluyendo el decorado mismo.

Al que le acompañan un elegante y acertado Jude Law (Doctor Watson) que aunque no responde al prototipo de Watson sirve de contrapunto y desatará tanto por su look como por su papel la siempre presente para algunos relación homosexual de los protagonistas por mucho que se le quiera casar.

Un creíble Mark Strong (Lord Blackwood), que repite con Ritchie tras “Rocknrolla” cuyo personaje se desdibuja en el final pero que no impide hacernos ver lo grande que es este actor y lo mucho que le falta a Hollywood por ver de él, y una limitada Rachel McAdams (Irene Adler), una mujer que sabe como engañar, manejar y ser la debilidad de Sherlock aportando una inteligente forma de presentarnos a un profesor Moriarty que no se ve en toda la película pero que está presente.


Cabe destacar la gran labor de producción con su conseguida ambientación del Londres de finales del s. XIX, algo ya predecible puesto que es algo que Guy sabe y siempre hace en sus películas con su amada ciudad, con unos magníficos decorados que en sus planos más amplios saben maravillarnos visualmente y mostrarnos tanto el Londres más bello con su Big Ben como los ambientes más populares y marginales de la ciudad.

Y además, la magnífica elección de la banda sonora, para mi gusto siempre bien elegida en las películas de este director pero que en este caso no se trata de una buena selección de músicas de distintos autores si no de la creación del magnífico Hans Zimmer con un estilo alejado de lo que es habitual en él, ya sea con una complicada y vigorosa carga orquestal como con una sencilla y gitanesca melodía de un violín, que ayuda y empuja el ritmo de esta película en todo.


En definitiva, “Sherlock Holmes” es una entretenida revisión del clásico más orientada hacia la acción y el gran público pero sin perder de vista los elementos detectivescos y aventureros de la novela, con buenas dosis de humor y una química envidiable en la pareja protagonista que hará las delicias de quien sepa entender como está enfocado este Blockbuster sin complejos.

Etiquetas: ,
Meneame.net Bitacoras.com wikio.es Apezz Fresqui.com Del.icio.us.com

30 divagaciones:

Eduardo dijo... [ Contestar al Comentario ]

Genial el blog y la presentación. Ojalá tuviese capacidad para mejorar el mío, que está pobrísimo. Tienes un seguidor más a partir de ahora... Felicidades

Pablo dijo... [ Contestar al Comentario ]

Suscribo el comentario de arriba, y al respecto de la crítica me ha parecido muy acertada. Pero como me consta ya has leído en mi artículo, yo creo que Ritchie ha respetado al personaje más de lo que parece y no tanto el tono de sus historias detectivescas.

Un saludete (que se volverá frecuente)

Onetwothree dijo... [ Contestar al Comentario ]

Bienvenido @Eduardo,

Gracias por los comentarios sobre el diseño, lo cierto es que estoy muy contento con él aunque quiero seguir metiendo cambios cuando tenga tiempo.

Yo todo lo he aprendido por ahí, hay muy buenas páginas para mejorar tu blog y entender un poquito más como está hecho....todo es ponerse ;)

Y Bienvenido @Pablo de igual manera,

Claro no entiendo porque la gente se empeña en criticar ese nuevo aspecto, que ya tenía Sherlock Holmes que ahora Guy Ritchie en base más a la línea que se retrató en el comic está sacando a la luz.

Sobre lo del tono de las historias detectivescas es algo que no importa pero estaría bien en que su siguiente entrega no redujese la intriga solo a cómo se han hecho los trucos si no también a poner esa nota de tensión e incertidumbre en la trama.

Esperemos que el saludete frecuente sea mutuo :D

Santi dijo... [ Contestar al Comentario ]

A mí me pareció una película muy entretenida y divertida, un blockbuster de calidad de los pies a la cabeza con una pareja protagonista que desprende carisma y cuya relación es quizá lo mejor de la cinta.

Son dos horas de no parar, Ritchie ha hehco con el personaje lo que mejor sabe, provocar diversión a tutiplén.

Si se le perdonan algunos fallos que pueda tener es completamente disfrutable.

¡Un saludo!

Onetwothree dijo... [ Contestar al Comentario ]

Bienvenido Santi,

Yo es lo que digo es un blockbuster muy digno y sin complejos porque da al espectador diversión y entretenimiento.

Se aleja de lo que es Guy Ritchie pero que no por ello deja de gustarme aunque reivindico un DVD con la versión íntegra "Guy Ritchie" sin todos los retoques y re-rodajes que le han hecho hacer los productores.

Un saludo.

rocio 77 dijo... [ Contestar al Comentario ]

Que buen Blog! Lindo diseño. Y me encanta que esté House en el medio ja ja.
Gracias por comentar en el mio ^^ Bueno ya dije a mi la película me pareció muy buena, pero necesitaría leer el libro para una mejor crítica. Aunque por momentos avanza un poco lenta. Lo más destacable es la acción y el carisma y la quimica entre Robert y Jude. Además del humor inteligente que entretiene . A mi en particular me encantó, aunque claro, siempre hay fallos :/

Saludos

Onetwothree dijo... [ Contestar al Comentario ]

Bienvenida Rocio77,

House siempre está entre nosotros jeje. Quizás para mi no hay tanto humor inteligente, hay gags bien metidos y que hacen gracia pero de ahí a inteligente nose..

Un saludo.

Onetwothree dijo... [ Contestar al Comentario ]

Bienvenido Carlos Gallego,

Muchas gracias por tu palabras y darte la enhorabuena a ti por tu blog.

Esperamos verte más por aquí.

M2Hero dijo... [ Contestar al Comentario ]

Veo que el contenido de nuestras críticas al final no ha diferido tanto como cabría pensar, pese a que hayamos tomado enfoques distintos (en mi caso parecía más pesimista, en el tuyo más optimista). Le habría dado la misma puntuación que tú.

Donde no estoy muy de acuerdo (en todo lo demás suscribo) es en el tema de los diálogos: no están mal, pero ¿no te parecen demasiado fáciles, demasiado previsibles para lo que puede hacer un tipo como Ritchie?

En cuanto a Mark Strong, estamos muy de acuerdo: en esta peli no alcanza su máximo nivel, pero tiene muchísimo que mostrar. Apunto que es la tercera vez que trabaja con Ritchie: también lo hizo en Revolver.

Un saludo.

P.D.: Ojalá viéramos esa versión íntegramente Ritchie.

Onetwothree dijo... [ Contestar al Comentario ]

@M2Hero:

Lo que he dicho sobre los diálogos es más valorándolo como diálogo de película, porque funcionan, y no tanto como diálogo de Ritchie.

Te recuerdo que el guión no es sólo cosa suya, hay 2 más como co-guionístas y de ahí que no sean igual de buenos que como ya hemos visto quehacer a Ritchie.

Ritchie no es un genio haciendo guiones y personajes pero sí que es cierto que se echa en falta parte de su estilo en el guión y de ahí que yo quisiera recibir esa versión "Ritchie" de esta película porque además pienso que cambiarían muchas cosas más.

Lo malo de Mark Strong es que queriendo meter la cabeza en Hollywood se está encasillando en los papeles de malo porque si te repasas su filmografía en los últimos años es básicamente lo que ha hecho en ésta película, en Rockandrolla, en Revolver, en Red de Mentiras y en alguna que otra más...

Un saludo.

padawan dijo... [ Contestar al Comentario ]

Desde luego, la película funciona muy bien a nivel visual (las secuencias de acción, la ambientación de Londres... ) y la pareja de protagonistas es todo un acierto. Veremos si Ritchie hace más aventuras de Holmes después de esta.

Onetwothree dijo... [ Contestar al Comentario ]

Bienvenido Padawan,

Es que tanto las secciones de acción como el retrato de Londres es algo que se le da bien a Ritchie, si además cuentas con esa pareja protagonista imaginate.

Ya hay programada una segunda parte así que al menos una entrega más tendremos.

P. D. Por lo que veo somos compañeros de facultad y pienso encontrar ese número de Sci-fdi porque soy Fan de J.G. Ballard :D

padawan dijo... [ Contestar al Comentario ]

¡¡pues ya es casualidad!! Aunque habría que decir ex-compañeros, terminé en septiembre! jeje Me alegra ver que sigue habiendo mentes inquietas por allí. Estoy intentando sacar tiempo para hacer una columna fija para la revista y negociando hacer más secciones y hacerla más cercana a los alumnos, te mantendré informado! :p

pd: he intentado comentar con el perfil de mi otro blog en wordpress y he sido incapaz... menudo informático de palo.

Onetwothree dijo... [ Contestar al Comentario ]

@padawan: Enhorabuena entonces ex-compañero, pues nada a ver si puedes meter mano porque como primer número está muy bien pero por ejemplo a la maquetación habría que darle un poco de caña.

Incluso podría mandar alguna crítica de algun estreno de Sci-fi (lo pensé cuando me llegó al correo que hacían un magazine).

No digo nada de lo de wordpress xDD

M2Hero dijo... [ Contestar al Comentario ]

No quiero spoilear demasiado, compañero, pero que parezca un bad boy en Rocknrolla y Revolver (precisamente ambas de Ritchie) no significa que lo sea (hablo de Mark Strong, claro) xD.

Un saludo.

Onetwothree dijo... [ Contestar al Comentario ]

@M2Hero: Cierto que no es un malo al uso pero los papeles van todos en esa dinámica y con las limitaciones de un personaje así.

De hecho con Blackwood es donde "puede abrirse más" todo ello limitado por la pareja principal claro y su papel secundario.

Chugo dijo... [ Contestar al Comentario ]

Como siempre estamos bastante de acuerdo en lo que a las criticas se refiere.
Yo quizas prefiero el sherlock mas cerebral y menos fisico que estamos acostumbrados, pero el trabajo que ha hecho Robert Downey Jr. con el personaje es tan sencillamente magistral que hay que quitarse el sombrero.
Estoy tambien totalmente de acuerdo en la BSO, Hans Zimmer lo ha vuelto a hacer...se esta convirtiendo en todo un genio este tipo.

Onetwothree dijo... [ Contestar al Comentario ]

@Chugo: A mí me gustaría que se potenciase esa faceta detectivesca y "cerebral" en esta nueva revisión de Sherlock Holmes pero tampoco para volver al cambio si no para mejorar el presente.

Pero vamos para la segunda entrega no se yo si va a cambiar mucho ya que empieza a grabarse en julio de este año y estará estrenándose a primeros del año que viene :S

Por cierto, Zimmer siempre ha sido un genio lo que pasa que vamos descubriéndolo poco a poco ;)

Espineli dijo... [ Contestar al Comentario ]

Buena crítica, tengo ganas de verla, ya que ví el trailer y me gusto bastante por el típo de película que es.

Onetwothree dijo... [ Contestar al Comentario ]

@Espineli: Pues te vas a encontrar menos acción de lo que el trailer daba a entender.

Espero que no te decepcione :D

El Cinéfago dijo... [ Contestar al Comentario ]

De nuevo de acuerdo con tu genial crítica. Añado una cosa: para mí Ritchie inaugura un nuevo tipo de cine entretenimiento, el que uno el clasicismo de las mejores películas de época con un ritmo endiablado, una estética muy gótica y un guión bastante inteligente. Ritchie reinventa el blockbuster, que ya era hora... Law y Downey Jr. una pareja perfecta, todo complicidad, y Zimmer es un maestro, lo vuelve a demostrar.

Onetwothree dijo... [ Contestar al Comentario ]

@El Cinéfago: más que el clasicismo de las películas es de los libros de donde hace la adaptación, cada cual lo ha intentado en su tiempo sólo que Ritchie le ha tocado hacerlo con una distancia en el tiempo más grande y tiene su mérito pero creo que cada vez que se ha hecho una adaptación se ha intentado hacer este tipo de cosas.

Creo que nadie haría ninguna adaptación de un clásico de la época de Sherlock Holmes manteniendo la estética y tono de películas clásicas como " La vida privada de Sherlock Holmes" de Billy Wilder o "El Secreto de la pirámide" de Barry Levinson.

Para mí no es tanto una reinvención es sólo que ha tenido más impacto que otros al ser una obra lejana en el tiempo que ha tenido adaptaciones hace años que han gustado mucho.

Un placer tenerte por aquí Cinéfago ;)

María Laura Tuyaret dijo... [ Contestar al Comentario ]

Coincido con tu crítica. Guy Ritchie ha logrado darle un toque moderno, al estilo Misión Imposible, y eso no va en detrimento para nada con su personaje. Seguimos disfrutando del uso agudo de la lógica del detective inglés. La actuación de Downey Jr. es deliciosa. Felicitaciones por el blog, pasaré seguido. Te invito a que pases por el mio tambien. Saludos desde Argentina!

Onetwothree dijo... [ Contestar al Comentario ]

Bienvenida María Laura,

Guy ritchie ha logrado modernizar el personaje y adaptar parte de la obra, no se si al estilo MI, sin que pierda el personaje.

Gracias por tu comentario y un saludo desde España.

Anónimo dijo... [ Contestar al Comentario ]

ñaaaaaaaaaaaaaa
en cuanto a la inteligencia del guion

creo que el que la haya hecho es magnificamente impresionante

porque por mas que nos gusten el resto de las peliculas blockbuster

no tienen esa inteligencia que nos recrea personajes en las que hasta su ultima expresión te refleja cual es cual

tienen suficiente inteligencia para marcar que una conversación por ejemplo sea al nivel de dos personas hablando y no de dos tipos diciendo cosas jaladas de los pelos



P.D

TE AMO HANS ZIMMER ERES EL NUEVO BEETHOVEN

=D

Onetwothree dijo... [ Contestar al Comentario ]

@Anónimo: Lo cierto es que sin ser deslumbrantes son convincentes, cosa que no pueden decir muchos blockbusters, y es algo que se agradece la verdad^^

Y aunque no amo a Zimmer ni pienso que sea el nuevo Beethoven, sí que es un gran compositor.

LordPeius dijo... [ Contestar al Comentario ]

Yo lo único que lamento es no haberla visto antes de verdad. Es un entretenimiento genial y quizá se hecha en falta algo más de "calado" o de contenido intelectual por decirlo de alguna manera. Buena crítica!!

Onetwothree dijo... [ Contestar al Comentario ]

@LordPeius

Uff creo que de incluir lo que creo que te refieres se convertiría en una película que no dejaría satisfecho a nadie pero para dedicarle tiempo a eso se alargaría y puede que perdiese ritmo.

Si se le puede pedir tal vez eso a una película de Sherlock pero a ésta en particular no creo que le viniese muy bien.

Un saludo.

Publicar un comentario

Related Posts with Thumbnails